Angioplastes et thrombolyseurs

“ Le papier prendra sûrement le relais des écrans. C’est attrayant, très portable, flexible, sent bon et facile à noter. Dans un an, nous espérons, le BMJ devrait être disponible non seulement par voie électronique, mais aussi sur papier. ” L’histoire, bien sûr, a fonctionné dans l’autre sens, et le papier a précédé la communication électronique par des siècles, mais parfois la course à être historiquement d’abord peut être proche. La thrombolyse est arrivée comme un traitement de routine chez les patients ayant un infarctus aigu du myocarde juste avant l’angioplastie primaire, mais il y a maintenant des enthousiastes qui soutiennent que l’angioplastie primaire devrait devenir le traitement de première intention. Peter Bogarty et James Brophy ont imaginé un monde dans lequel l’angioplastie primaire venait en premier et les adeptes se disputent la thrombolyse (p 1257). Il existe de solides arguments pour les deux traitements, qui sont bien présentés dans un “ x0201d; par David Smith et Kevin Channer (p 1255). Parfois, nous avons de la difficulté à exhorter les combattants à défendre leur cause aussi fortement que possible. Cette semaine — peut-être parce que les deux protagonistes sont des cardiologues &#x02014, il n’y a pas un tel problème. Si vous deviez lire l’un ou l’autre morceau, vous seriez convaincu, je le suggère. En les lisant ensemble, vous serez probablement reconnaissant que la décision de quelqu’un d’autre soit de rendre l’angioplastie primaire accessible à tous.Smith présente des preuves irréfutables que si le débit sanguin myocardique normal peut être rétabli, alors la mortalité peut être considérablement réduite et peut-être inférieure à 1%. De 100 patients avec des infarctus environ un quart ne sont pas admissibles à la thrombolyse. Parmi ceux qui sont traités, un tiers à la moitié aura un débit sanguin normal rétabli, mais de toute façon, cela se serait produit dans 10% des cas. Certains patients sont ainsi exposés aux risques de thrombolyse mais sans bénéfice. En revanche, affirme Smith, l’angioplastie peut être offerte à tout le monde, ne doit pas être faite sur ceux qui reperfuse spontanément, et peut atteindre un débit sanguin normal chez 90-97% des personnes traitées. Une méta-analyse de 23 essais montre des avantages substantiels par rapport à la thrombolyse dans la mortalité, l’infarctus non fatal et l’AVC hémorragique. Sûrement, vous penserez qu’après avoir lu ceci, l’affaire est faite. Mais, soutient Channer, vous devez être prudent en extrapolant des résultats des essais effectués chez des patients sélectifs, principalement aux États-Unis, dans le monde réel et dans la plupart des autres pays . Un vaste essai hollandais au cours duquel des patients ont été transférés des hôpitaux généraux de district vers des centres régionaux n’a constaté aucune amélioration de la mortalité toutes causes confondues. Même aux États-Unis, les données du registre montrent moins d’avantages que ce qui était attendu des essais. Le problème est le retard inévitable qui se produit avec l’angioplastie.Peut-être la réponse est encore une autre stratégie, éventuellement la thrombolyse à domicile suivie d’une angioplastie de sauvetage. Nous avons aussi besoin de preuves sur les coûts et les avantages et sur ce que ce serait de vivre dans un monde rempli d’angioplastes. Que feront-ils tous quand, comme le prédit notre cœur, les morts de maladies cardiaques disparaîtront?