Faire face aux extrêmes

Dans le film Sicko de Michael Moore, revu cette semaine (doi: 10.1136 / bmj.39262.638588.59), une femme en Grande-Bretagne est surprise On lui demande combien coûte la naissance de son bébé. Elle n’a aucune idée. Pendant ce temps, la menace d’un projet de loi de 60 $ et 200 000 $ oblige un homme en Amérique à choisir lequel de ses doigts tranchés sera recollé. Moore veut que les Etats-Unis aient un système de payeur unique, et la réponse à son film (doi: 10.1136 / bmj.39258.421111.DB) montre qu’il est loin d’être seul. Sa polémique expose les dommages causés aux individus et à la société par un système dans lequel les compagnies d’assurance concurrentes n’ont aucune raison de se préoccuper de ce qui arrive aux patients non rentables. Le film peut s’avérer être un point de basculement pour les soins de santé aux États-Unis dans les jours de canard du régime de Bush. Mais la représentation rose teintée de Moore des systèmes de santé de l’Europe soulèvera un rire creux de quiconque dévore avec les détails du NHS. Lors d’une récente réunion du King’s Fund sur “ le patient du futur ” Nous avons entendu dire que les systèmes à financement central réduisaient l’engagement des patients avec le bébé dans le film de Moore. Pourquoi cela devrait-il être important? Parce que l’argent est impliqué. Selon le rapport Wanless de 2002 sur le financement du NHS, les patients engagés sont moins chers. Angela Coulter et Jo Ellins sont d’accord (doi: 10.1136 / bmj.39246.581169.80). Leur vue d’ensemble systématique conclut que les soins centrés sur le patient vont bien au-delà d’être politiquement corrects. Là où les patients sont habilités &#x02014, ce qui est mieux réalisé grâce à une combinaison d’informations orales et écrites, avec un soutien actif des cliniciens, les résultats s’améliorent et l’utilisation des services de santé peut diminuer. Les appels à une plus grande autonomisation des professionnels de la santé ne peuvent probablement pas être fondés sur des données probantes, mais au moins ces appels proviennent maintenant de groupes autres que les professionnels eux-mêmes. Comme l’explique Nick Timmins (doi: 10.1136 / bmj.39261.449097.AD), nous ne savons pas encore ce que Gordon Brown prévoit pour le NHS. Mais un rapport du Cabinet Office sur le ministère de la Santé devrait être une priorité à l’attention d’Alan Johnson, le nouveau secrétaire à la santé, dit Rudolf Klein (doi: 10.1136 / bmj.39262.746238.47). Le rapport reconnaît que le moral au sein du NHS est faible et que le rythme du changement a désemparé le personnel. Il avertit que le département doit maintenant diriger le passage des objectifs top-down vers les systèmes de santé locaux. La question cruciale, dit Klein, est de savoir si Alan Johnson traduira la rhétorique politique dans la réalité. Michael Moore traite à l’extrême. C’est ce que fait le BMJ. Melita Gordon donne ses propres objectifs après six années passées au Malawi (p 45; doi: 10.1136 / bmj.39255.551458.94). Après une séance de soins exténuante mais très efficace, 56 patientes partageant 32 lits en trois heures et humiliée par l’offre d’un patient de partager son maigre repas. “ Si nos cibles cliniques évincent ce que nos patients peuvent nous apprendre sur l’humanité, nous manquons les leçons les plus importantes de tous caustique. ”