La vérité et la médecine factuelle: tout tourne

Editor — Abbasi cite Richard Smith dit, “ Les journaux sont dans le business du débat, pas le business de la vérité. ” 1 La médecine basée sur les preuves (EBM), d’autre part, est censée glaner des faits et est clairement dans le business de la vérité. C’est troublant quand ces vérités deviennent discutables. Nous aimerions utiliser vos colonnes pour débattre de l’affaire de la vérité. Nous avons récemment terminé un petit essai contrôlé randomisé de surfactant chez des nouveau-nés prématurés de 27-30 semaines de gestation en Inde. Nous avons constaté que le surfactant n’améliorait pas la survie. Cette étude contredit apparemment une revue Cochrane selon laquelle la méta-analyse soutient une diminution du risque de mortalité néonatale (risque relatif typique de 0,60, intervalle de confiance à 95% de 0,44 à 0,83, écart de risque typique de -0,07 à -0,03). 2A l’examen des détails du rapport Cochrane, nous avons trouvé que la méta-analyse ne trouvait pas de meilleure survie chez ceux qui recevaient un surfactant (risque relatif 0,70, 0,47 à 1,06, pour la survie jusqu’à la décharge). Une autre méta-analyse a trouvé une meilleure survie en examinant la mort dans les 30 jours suivant la naissance. C’était suffisant “ evidence ” pour la conclusion de l’examinateur, qu’il y avait un risque de mortalité diminué. ” Combien de parents considéreraient la survie pendant 30 jours comme un point crucial si leur bébé ne survivait pas à la maison? “ Qu’est-ce que la vérité? ” Pontius Pilate a déjà posé la question3. Il semble que les rapports basés sur des preuves médicales ne soient pas opposés à un peu de rotation.