Les conflits d’intérêts sont fréquents à la FDA

Les membres des comités consultatifs sur les médicaments de la Food and Drug Administration des États-Unis ont souvent des conflits d’intérêts financiers et ces conflits affectent les habitudes de vote, selon une étude du JAMA (2006; 295: 1921). PubMed]). Dans 73% des 221 réunions analysées, au moins un membre consultatif ou consultant a eu un ou plusieurs conflits. Sur le plan individuel, 28% des membres consultatifs et des conseillers électoraux ont eu des conflits. Les chercheurs ont constaté que si les panélistes avec des conflits avaient été exclus, les marges de vote pour le médicament indexé auraient été moins favorables. Dans aucun des cas étudiés, les exclusions n’auraient changé le vote majoritaire pour ou contre l’approbation.L’étude, réalisée par Peter Lurie du Public Health Group Research Group de Washington, et ses collègues, a analysé les données des relevés de notes des agences sur une période de quatre ans allant du 1er janvier 2001 au 31 décembre 2004. Les conflits d’intérêts les plus courants , des contrats ou des subventions, et des investissements. Dix-neuf pour cent des consultants concernaient des paiements de plus de 10 000 dollars (£ 5600; € 8100); 23% des contrats ou des subventions dépassaient 100 000 $; 30% des investissements dépassaient 25 000 $; et 44% des honoraires de conférences dépassaient 10 000 $. Malgré la fréquence des conflits, seulement 1% des panélistes ayant des conflits ont été «récusés», c’est-à-dire disqualifiés en raison de leur participation personnelle. trois catégories de conflits d’intérêts: “ conflits d’index ” (ceux qui ont des intérêts financiers dans la drogue en discussion); “ Conflits de concurrence, ” et “ tout conflit. ” Dans les trois catégories, les marges de vote auraient été moins favorables à la drogue indexée si les panélistes ayant des conflits avaient été exclus. Les panélistes confrontés à des conflits de concurrence présentaient parfois la marge la plus large en faveur d’un médicament, ce que les auteurs suggéraient peut-être en raison d’une approche générale et pro-industrie et # x0201d; Selon les chercheurs, l’impact du projet de directives de janvier 2002 de l’agence sur les conflits d’intérêts a été mitigé. Le respect de la fourniture de détails sur les types de conflits et leurs valeurs monétaires approché 100% après les directives. Toutefois, les indications ne nécessitaient pas le nom de l’entreprise concurrente et la divulgation de ces informations tombait de 54% à 1%. Dans au moins 32 cas, des groupes de défense des patients financés par une société pharmaceutique offraient des conférenciers lors des séances publiques. et dans 47 cas un orateur public a été transporté par un sponsor de drogue brûlure. Selon les chercheurs, cela renforce la préoccupation grandissante que le parrainage de l’industrie pharmaceutique soit de plus en plus présent dans les groupes de défense des patients à but non lucratif qui étaient autrefois considérés comme des organisations de base indépendantes de l’influence de l’industrie. les effets de niveau et de niveau de réunion ont été créés par des conflits d’intérêts. Les effets au niveau de la réunion peuvent survenir lorsque les membres du panel sont affectés par les votes des autres ou par la présentation de conférenciers publics qui influencent l’ensemble du panel. Les auteurs soulignent que l’examen récent des inhibiteurs de la COX 2 (cyclo-oxygénase-2) par le groupe consultatif, qui s’est déroulé en dehors de la période visée par l’analyse actuelle, aurait eu un résultat différent dans deux des cas. »Lr Lurie a déclaré au BMJ &#x0201c: Notre tolérance à l’égard d’une commission aussi importante qu’un comité consultatif de la FDA devrait être nulle. ”