Limites de l’imagerie par résonance magnétique dans le diagnostic de l’ostéomyélite sous-jacente aux ulcères du pied diabétique

A l’éditeur – Nous avons lu avec intérêt la méta-analyse de Dihn et al dans laquelle les modalités diagnostiques de l’ostéomyélite sous-jacente aux ulcères du pied diabétique ont été systématiquement revues Dans leur étude méthodologiquement rigoureuse, les auteurs concluent que l’IRM est la méthode d’imagerie la plus précise sensibilité, [% CI, -]; spécificité groupée, [% CI, -]; et Q *, – des résultats similaires à ceux des études précédemment publiées Cependant, ces résultats ne traitent pas du problème que la performance diagnostique de l’IRM peut varier de manière significative selon les régions du pied en raison du biais du spectre. , Craig et al ont évalué des patients atteints de diabète sucré qui ont subi une IRM du pied avant une amputation partielle pour suspicion d’ostéomyélite. La sensibilité et la spécificité rapportées de l’IRM étaient de% et%. Cependant, le design unique de l’étude a fourni des observations intéressantes. D’abord, des os qui ont démontré seulement l’oedème de moelle c.-à-d., sans ostéomyélite associée pendant l’examen histologique, ont montré des changements d’IRM qui étaient indiscernables d’ostéomyélite Deuxièmement, les os du tarse semblaient poser un défi diagnostique particulier. les os salés ont été réséqués, et parmi ceux-ci, les résultats de l’IRM étaient anormaux. Un diagnostic histopathologique de l’ostéomyélite a été réalisé uniquement pour ces os; les autres os présentaient un œdème médullaire, sans ostéomyélite associée, et les os tarsiens avec des résultats normaux d’IRM étaient histologiquement sans particularité. Ainsi, la spécificité des résultats d’IRM anormaux lorsque seuls les os du tarse sont considérés diminue seulement en pourcentage de la prévalence osseux avec œdème médullaire De plus, les patients présentaient une intensité du signal accrue dans les régions tarsiennes éloignées d’un site d’ostéomyélite à l’avant-pied. Bien que ces os n’aient pas été réséqués, ils n’ont pas été inclus dans le calcul susmentionné. ostéomyélite après des mois de suivi clinique Cependant, le traitement antibiotique n’a pas été rapporté L’inclusion de ces cas comme résultats faux positifs diminuerait encore la spécificité de l’IRM en% Il est remarquable que les os tarsiens de ces patients aient donné des résultats d’IRM faussement positifs , n’a pas eu d’inflammation des tissus mous adjacente détectée par des études d’imagerie, suggérant que cette caractéristique Lipman et ses collaborateurs ont étudié prospectivement des patients consécutifs atteints de neuropathie périphérique et d’ostéomyélite présumée, en utilisant les résultats de biopsies osseuses comme référence chez les patients. Lorsque ces chercheurs ont examiné l’ostéomyélite du pied ont une sensibilité de% et une spécificité de seulement% La spécificité pour l’avant-pied n’a pas pu être calculée, car tous les patients avec des résultats IRM anormaux à l’avant-pied avaient une ostéomyélite notée par biopsie. La détection d’ostéomyélite chez les patients avec articulations de Charcot était particulièrement problématique. de% et une spécificité de seulement% Bien que ces deux études aient des limites méthodologiques qui ont empêché leur inclusion formelle dans la méta-analyse de Dihn et al , nous croyons qu’elles fournissent une mise en garde plausible à l’interprétation des résultats de l’IRM pour le diagnostic d’ostéomyélite dans le pied-arrière

Remerciements

Conflits d’intérêts potentiels Tous les auteurs: pas de conflits