Qu’est-ce qui fait un bon système d’aide à la décision clinique

L’aide à la décision clinique est la fourniture de “ des connaissances cliniques et des informations relatives au patient filtrées intelligemment ou présentées aux moments appropriés, pour améliorer les soins aux patients. ” 1 Les établissements médicaux adoptent de plus en plus d’outils qui offrent un soutien à la prise de décisions pour améliorer les résultats pour les patients et réduire les erreurs. Les fournisseurs de soins de santé et les administrateurs ayant peu ou pas de formation en informatique peuvent être appelés à évaluer, sélectionner ou contribuer à l’élaboration de systèmes d’aide à la décision pour leurs pratiques. Dans ce numéro, Kawamoto et ses collègues fournissent des conseils fondés sur des données probantes dans une analyse systématique de la capacité des systèmes d’aide à la décision à améliorer la pratique de façon significative sur le plan statistique et sur le plan clinique (p. 765) .2 Cette revue rigoureuse ne comprend que des essais contrôlés randomisés et exclut les petites études qui ne respectent pas 50% des critères établis pour la qualité méthodologique.3,4 Elle identifie quatre prédicteurs indépendants d’aide à la décision efficace: les systèmes qui améliorent la pratique génèrent automatiquement un soutien décisionnel dans le cadre du flux de travail clinique normal et au moment et au lieu de la prise de décision; ils utilisent des ordinateurs pour fournir du soutien; et ils proposent des recommandations spécifiques plutôt que de simples évaluations. Quatre-vingt-quatorze pour cent des systèmes d’aide à la décision clinique avec ces caractéristiques ont amélioré la pratique comparativement à seulement 46% des systèmes qui ne présentent aucune de ces caractéristiques. Des résultats similaires ont été rapportés dans une revue systématique récente d’essais contrôlés évaluant les programmes informatisés d’aide à la décision. Garg et ses collègues ont constaté que la performance des professionnels de la santé utilisant des systèmes d’aide à la décision s’est améliorée dans 64% des études, ce qui est comparable à l’amélioration de 68% des essais notés par Kawamoto et coll. l’aide à la décision générée par rapport à l’initiative de l’utilisateur a entraîné une meilleure prestation des soins. Cependant, parmi les 100 études analysées, peu ont indiqué un résultat principal pour l’analyse statistique, et près des trois quarts ont été évalués par leurs développeurs de logiciels. L’auto-évaluation des développeurs était le seul autre facteur associé à une meilleure performance. Les résultats de la plupart des études étaient des mesures évaluant le processus de prestation des soins de santé avec et sans système d’aide à la décision. Malheureusement, la mise en œuvre d’un soutien efficace à la décision clinique est une tâche difficile impliquant des interactions entre les technologies et les organisations, et il n’y a pas de solutions faciles à garantir. Il est difficile de mesurer l’efficacité des systèmes d’aide à la décision pour améliorer ces paramètres. De nombreux facteurs influent sur la réduction des erreurs ou des améliorations de la santé. De plus, une autre étude observationnelle récente a identifié 22 façons différentes d’établir un système informatisé de saisie des commandes (dont les avantages sont censés inclure des erreurs réductrices). En effet, de nombreux chercheurs ont cherché à prouver les avantages de la clinique. soutien à la décision, peu ont étudié soigneusement les sources de dommages. Définir clairement l’équilibre entre les risques et les avantages de l’aide à la décision clinique est un défi permanent. Enfin, un système d’aide à la décision clinique est aussi efficace que sa base de connaissances sous-jacente, qui évolue rapidement à mesure que la science médicale évolue. Sim et ses collègues ont proposé que la prochaine génération de systèmes d’aide à la décision clinique ne soit pas seulement fondée sur des données probantes, mais aussi “ preuve adaptative, ” avec une mise à jour automatisée et continue reflétant les progrès les plus récents en science clinique et en pratique locale.8 La flexibilité dans l’intégration d’informations provenant de sources diverses et l’adaptabilité à des contextes variés sont susceptibles d’être des critères de qualité pour juger les systèmes d’aide à la décision .