Qui nettoie les sabots?

Les chirurgiens ont l’air d’être des monstres de contrôle, mais les salles d’opération actuelles sont plus démocratiques que vous ne le pensez. Rares sont les chirurgiens qui aiment s’asseoir en cercle et partager nos pensées de manière égalitaire, mais le reste de l’équipe ne le fait pas non plus. Chaque membre, infirmière, technicienne, anesthésiste — est fière de son rôle et sait que les autres ne le comprennent pas complètement. Néanmoins, la plupart des décisions sont partagées. Le patient et le chirurgien décident ensemble si une opération est nécessaire. D’autres dans le NHS déterminer si elle va de l’avant et quand elle peut commencer. Presque la seule décision laissée au chirurgien est de dire quand il est terminé. La façon dont l’opération est effectuée est de plus en plus déterminée par des corps éloignés. Les packs centralisés contiennent des instruments standard. De plus en plus d’articles sont jetables. Des dispositifs en plastique de forme curieuse apparaissent, sans doute pour protéger le patient ou le personnel. Vous apprenez à ne pas poser de questions sur la base de preuves de ces changements.Les règles sont des règles qui ont été élaborées par un organisme professionnel de quelqu’un d’autre ou par un comité de résonance important. La gouvernance clinique signifie une obéissance inconditionnelle. Malgré toute la bureaucratie, vous avez l’impression que personne n’est réellement responsable. Lorsque vous êtes appelé dans un théâtre inconnu, les techniciens vous appellent “ mate. ” Sur place, votre équipe peut être composée d’une infirmière d’une agence, d’un registraire suppléant (heures de travail européennes, vous le savez), et quel que soit le chef de service principal. Tous anonymes dans le théâtre “ blues. ” Les symboles de rang seraient discriminatoires. Dans les vestiaires sont des sabots tachés de sang. C’est la même chose dans tout le pays, selon une enquête informelle de collègues. Un corps éloigné a décrété que tout le monde nettoie maintenant le leur. Inapplicable, surtout dans les grandes salles d’opération, mais bon, c’est démocratique. Mon premier emploi à l’hôpital, en tant qu’étudiant en 1968, était de nettoyer les bottes des chirurgiens. J’étais supervisé par le chef des ordonnateurs, un ancien soldat. Des bottes propres symbolisaient une armée bien menée et nous étions fiers que nos chirurgiens puissent s’attendre à la même chose quand ils entraient dans notre théâtre. Pourquoi le passage de cette tradition me bouleversait-il autant? Je devrais être reconnaissant que je suis maintenant payé un salaire à six chiffres pour nettoyer mes propres bottes. Et personne ne s’attend à ce que je m’occupe des autres. La commission pour l’amélioration de la santé recommande que les fiducies du NHS subissent une évaluation des risques afin que les faiblesses potentielles puissent être identifiées en vertu de la loi sur la santé de 1999. Une société privée a produit une évaluation des risques pour notre confiance qui comprenait un tableau pour le top 10 des chirurgiens-conseils en fonction du volume de complications. Les cliniciens ont immédiatement soulevé de sérieuses inquiétudes quant à l’exactitude de ce rapport de risque et à la sur-déclaration possible des taux de complication. Nous avons examiné indépendamment les données et étudié les complications rapportées de deux chirurgiens orthopédistes consultants dans le top 10. Nous avons comparé les complications publiées avec le diagnostic médical toux. les notes du patient. Des données ont été produites sur 143 complications rapportées. Nous avons identifié des inexactitudes graves dans le rapport avec le taux de complications réel étant beaucoup plus bas que les taux rapportés. Tableau 1 Taux de complications (%) pour deux consultants L’évaluation des risques était basée uniquement sur le codage de la CIM-10. Les codes sont utilisés pour signaler des complications indépendamment de leur contexte. Les chirurgiens qui révisent les prothèses articulaires défaillantes sont étiquetés comme ayant eu des complications indépendamment du temps qui s’est écoulé depuis le remplacement initial et le chirurgien original. Les données codées sur les complications étaient souvent incorrectes et, de manière inquiétante, ces données incorrectes peuvent être interprétées et utilisées pour former des classements qui ne reflètent pas la pratique réelle. Les cliniciens doivent s’impliquer de plus en plus dans le codage. Les cliniciens impliqués n’ont été consultés à aucun moment au cours de la production du document d’évaluation des risques et le fait d’être incorrectement étiqueté comme un consultant parmi les 10 premiers en termes de volume de complications pourrait être extrêmement préjudiciable. Nous recommandons qu’avant la publication des rapports de performance, les cliniciens soient consultés afin de limiter les conséquences potentiellement graves d’un signalement incorrect.