Répondre à Smith-Rohrberg et Altice

AU RÉDACTEUR-Nous écrivons pour répondre à Smith-Rohrberg et Altice , qui soulèvent des inquiétudes concernant la conception et l’analyse de l’étude gour En ce qui concerne la question de savoir si notre population de patients risquait dans nos cliniques publiques de Los Angeles ont des taux élevés de maladie mentale, de logement instable, de soutien social limité, de visites médicales importantes manqués et de faible niveau de littératie Lorsque notre étude a été conçue, une mauvaise adhésion au HAART était un problème émergent. Les auteurs remettent en question notre choix d’un modèle d’essai contrôlé randomisé et déclarent que les essais contrôlés randomisés devraient être précédés d’une «cohorte observationnelle bien conçue». study « [, p] Plusieurs études d’observation de la thérapie antirétrovirale directement administrée DAART et la gestion des cas ont été réalisées avant notre étude, et notre Les interventions étaient des modifications d’interventions qui se sont révélées pratiques dans d’autres contextes. Nous avons mené un essai contrôlé randomisé pour inclure des groupes comparables dans tous les groupes d’étude et pour contrôler plusieurs facteurs corrélés qui seraient difficiles à ajuster dans l’analyse de Smith-Rohrberg et Altice. questionner notre choix de résultat primaire-amélioration de la proportion de patients avec suppression virale & lt; copies / ml de% à% – suggérant qu’un «résultat binomial» aurait été une meilleure mesure Nous croyons cependant que la question la plus pertinente sur le plan clinique est de savoir si les sujets obtiennent une suppression virale complète. Nous croyons que la suppression virale chez les patients était un objectif raisonnable, étant donné que notre population étudiée avait peu ou pas d’expérience antérieure avec HAART et que la suppression virale est largement utilisée dans les évaluations des interventions d’adhérence En outre, dans le traitement analyse, le taux de suppression virale globale était de% et ne différait pas entre les bras de traitement Une étude de cohorte dans le même numéro de Clinical Infectious Diseases qui utilisait le même point virologique que notre étude a été citée par Smith-Rohrberg et Altice comme preuve de « précédentes démonstrations de bénéfices virologiques [de DAART] » [, p] Smith-Rohrberg et Altice indiquent à tort que nous En fait, nous avons rapporté des changements médians de la charge virale en log copies / mL avec des intervalles interquartiles, qui ne sont pas biaisés, car les charges virales indétectables ont été incluses comme les valeurs les plus faibles En outre, parce que les réponses virologiques à mois dans les bras étaient si semblables, et parce que les différences dans les charges virales de base étaient modestes, ajustant pour le dernier serait peu susceptible de changer les principales conclusions Une analyse pas dans notre rapport original qui comprenait uniquement les patients avec des charges virales & gt; copies / mL à l’inclusion n’ont pas non plus trouvé de différences entre les bras de l’étude dans la proportion de patients avec une charge virale. copies / mL en mois Une des principales conclusions de notre étude est que les programmes de soutien à l’adhésion, tels que DAART, et la gestion intensive des cas d’adhérence ont probablement la plus grande utilité parmi les populations ayant des problèmes d’adhérence démontrés. populations cliniques générales sur lesquelles fonder cette conclusion Notre étude contribue à l’évolution de la littérature sur l’utilité des programmes de soutien à l’adhésion aux antirétroviraux, et nous attendons avec intérêt la publication d’enquêtes informatives supplémentaires.

Remerciements

Soutien financier Centres de contrôle et de prévention des maladies Accord de coopération U / CCU et programme de recherche universitaire sur le SIDA UARP; CH – LAC – Conflits d’intérêts potentiels KS a reçu des subventions / recherches de la part d’Abbott, de Boehringer-Ingelheim, de Bristol-Myers Squibb, de Gilead Sciences, de Merck, de Numoda, de Pfizer et de Tibotec; a été consultant pour Boehringer-Ingelheim, Bristol-Myers Squibb, Gilead Sciences, GlaxoSmithKline, Merck, Pfizer et Virco / Tibotec; et a été membre du bureau des conférenciers d’Abbott, de Boehringer-Ingelheim, de Bristol-Myers Squibb, de Gilead Sciences, de Merck, de Pfizer et de Roche. Tous les autres auteurs: aucun conflit