Répondre à Vogenthaler

AU RÉDACTEUR – Nous remercions le Dr Vogenthaler de son intérêt pour notre récent article décrivant les options d’un traitement antirétroviral de deuxième intention après l’échec d’un traitement initial associant stavudine, lamivudine et névirapine à dose fixe Vogenthaler soulève la question de savoir si la lamivudine doit être incluse en tant qu’inhibiteur nucléosidique de la transcriptase inverse dans un tableau thérapeutique de deuxième intention de Il note que le maintien de la lamivudine en deuxième intention et la persistance de la mutation en préservant la sensibilité à la zidovudine et en limitant potentiellement la capacité virale La substitution par MV dans le gène VIH-transcriptase inverse confère une résistance phénotypique élevée aux médicaments; une étude in vitro a montré que les virus hébergeant cette mutation se répliquent moins efficacement Une petite étude pilote de Campbell et al a rapporté que la lamivudine exerce une certaine activité antivirale dans le cadre d’un régime incomplètement suppressif chez les patients infectés par le VIH. porteurs de la mutation MV Castagna et al ont établi que la lamivudine en monothérapie peut conduire à un meilleur résultat immunologique et clinique que l’interruption complète du traitement chez les patients infectés par le VIH porteurs de MV. Ces études démontrent l’intérêt du maintien de la lamivudine chez les patients Si nous continuons le traitement par la lamivudine chez un patient qui suit un traitement incomplètement suppressif ou qui n’a pas la possibilité d’un traitement suppressif complet, la réponse est oui, sur la base de la multirésistance. En revanche, un traitement antirétroviral de deuxième intention pour les patients dont le Des directives récentes ont indiqué que l’objectif du traitement chez les patients ayant une exposition limitée au médicament et une pharmacorésistance est de rétablir une suppression virale complète Bien que ces directives soient principalement conçues pour être utilisées dans les pays développés, La réalisation de cet objectif devrait au moins être tentée dans les pays à ressources limitées, surtout si cela n’est pas impossible. Un objectif principal de notre étude était de répondre aux préoccupations concernant la résistance aux médicaments et son effet sur les options de deuxième ligne. traitement qui vise à une suppression virale complète Ainsi, les options nucléosidiques de reverse-transcriptase dans un schéma de deuxième ligne ne doivent pas inclure la lamivudine lorsque MV est présent. Les résultats de l’essai Lamivudine Deux fois par jour COLATE ont indiqué que l’utilisation de lamivudine régime après échec virologique d’une association contenant de la lamivudine n’a pas procuré Nous avons démontré que% de patients pour lesquels un schéma initial de stavudine, de lamivudine et de névirapine échouait, auraient des options limitées pour un traitement de deuxième ligne utilisant les médicaments disponibles. en Thaïlande; Ce pourcentage a augmenté à% chez les patients présentant une détection tardive d’échec thérapeutique, et a diminué à% chez les patients avec détection précoce d’échec thérapeutique. Préserver les options futures pour le traitement de deuxième intention chez les patients présentant un échec thérapeutique avec stavudine, lamivudine et névirapine régime, le test VIH-ARN est un outil important Cet outil, ainsi que la thérapie antirétrovirale, doivent être rendus plus accessibles dans les environnements à ressources limitées

Remerciements

Conflits d’intérêts potentielsTous les auteurs: pas de conflits