Un défaut cliniquement dangereux dans la déclaration de l’importance statistique

À L’ÉDITEUR – Ayant lu l’article de Maggiolo et al sur l’effet de l’observance sur le risque d’échec virologique, nous soulignons plusieurs failles majeures dans leurs analyses statistiques qui peuvent invalider leurs conclusions. Ils ont déclaré que, par rapport au nombre de Le taux moyen d’observance était significativement plus élevé chez les patients recevant des régimes uniquotidiens en% [IC%,% -%], par rapport aux patients recevant un traitement deux fois par jour. -administration journalière moyenne taux d’adhérence,% [% IC, -%]; P = ou avec des patients recevant un régime nécessitant & gt; les doses quotidiennes signifient le taux d’adhérence,% [% IC,% -%]; P = « p D’abord, ces énoncés montrent une confusion conceptuelle entre les tests de signification et l’inférence statistique Bien qu’il existe une relation entre les valeurs de P et les intervalles de confiance, ils ne sont pas les mêmes Maggiolo et al. CIs; ils indiquent seulement que les différences entre les taux d’adhérence sont statistiquement significatives. Ce que les IC% rapportés montrent est extrêmement important: les intervalles se chevauchent Dans le raisonnement statistique, cela signifie qu’aucune conclusion définitive ne peut être tirée et que toutes les valeurs des taux d’adhérence les limites des trois% CI sont cohérentes avec les données observées à un niveau de confiance de%, c’est-à-dire que les taux d’adhésion des populations peuvent différer ou non, car ils partagent certaines valeurs de paramètres possibles. Même le Comité international des rédacteurs de revues médicales ICMJE recommande depuis longtemps d ‘ »éviter de s’appuyer uniquement sur des tests d’hypothèses statistiques, tels que l’utilisation de valeurs P, qui ne fournissent pas d’informations importantes sur la taille de l’effet » hyperplasie. ] et de rapporter les résultats au moyen d’intervalles de confiance Les méthodes bayésiennes sont une autre alternative Par conséquent, pour les raisons qui soutiennent ces recommandations et d’un point de vue statistique, il est actuellement inacceptable de conclure des résultats que le taux d’adhérence moyen pour les patients recevant des régimes uniquotidiens est plus élevé que pour les autres groupes, en particulier sur une valueSecond, les auteurs écrivent qu’un modèle de régression logistique a été utilisé pour les analyses multivariées de l’association entre les variables et les résultats virologiques. Cependant, ils ne rapportent ni le modèle final complet ni sa qualité d’ajustement. ce qui empêche toute conclusion quant à sa validité et celle des résultats Les conséquences de ces failles statistiques peuvent être dangereuses du point de vue clinique, managérial et économique. Nous pensons que les auteurs comme les éditeurs doivent se tenir au courant des recommandations de académie et l’ICMJE concernant ces principes statistiques

Remerciements

Conflits d’intérêts potentiels Tous les auteurs: pas de conflits