Vice versa

Il peut sembler pervers de soutenir l’interdiction d’un vice tout en appelant à la légalisation d’un autre. Mais dans les deux cas, la logique a peu à voir avec la morale et tout ce qui a trait à l’amélioration de la santé publique. Le premier vice, fumer dans les lieux publics fermés, est susceptible de devenir chose du passé en Angleterre, lorsque les députés britanniques participer à un vote libre sur une interdiction le mois prochain. Le compromis proposé l’an dernier pour permettre de fumer dans les pubs qui ne servent pas les aliments a été largement critiqué comme étant irréalisable et susceptible d’accroître les inégalités en matière de santé (p. 194). Une interdiction totale semble maintenant inévitable, alignant le Royaume-Uni sur le Bhoutan, Cuba, l’Irlande, l’Italie, Malte, la Nouvelle-Zélande, la Norvège et plusieurs États américains. Pour les autres, cependant, un article dans le journal de cette semaine peut les amener autour (p 227). Il suggère qu’aucune solution technique efficace n’existe actuellement pour réduire les effets de la fumée de tabac ambiante dans les lieux publics, et que l’on ne peut pas faire confiance à l’industrie du tabac pour nous conseiller sur ces questions. Les documents internes récemment publiés par British American Tobacco (BAT) montrent que même si BAT encourageait avec succès les systèmes de filtration d’air comme moyen de combattre la fumée de cigarette (et donc une interdiction totale de fumer dans les lieux publics), les filtres étaient inefficaces. L’autre vice en question est la prostitution, ou être payé pour le sexe. De nombreux pays ont à présent décriminalisé la prostitution, mais jusqu’à présent, seuls les Pays-Bas ont placé les prostituées sur le même pied d’égalité que les autres travailleurs. La nouvelle stratégie du gouvernement britannique, publiée la semaine dernière, tend davantage vers le modèle suédois, qui criminalise les hommes qui paient pour le sexe. En Suède, cela semble avoir réduit la prostitution de rue, mais peut-être en conduisant des prostituées, des clandestins et des clandestins. ou forcer les clients à se tourner vers d’autres pays. La stratégie britannique permet à plus d’une prostituée de travailler au même endroit, ce qui devrait améliorer la sécurité des travailleuses du sexe. Cependant, il s’arrête bien loin de permettre des locaux sous licence. C’est une erreur. Comme Petra Boynton et Linda Cusick le soulignent dans un éditorial cette semaine (p 190), des locaux correctement autorisés signifieraient que les pires aspects de la prostitution, du trafic, de l’esclavage et de l’exploitation des personnes vulnérables — pourrait être abordé. L’octroi de permis de travail encouragerait les travailleurs du sexe à accéder à la santé et aux services sociaux.Juliet, une prostituée basée à Londres, qui écrit également dans le journal de cette semaine (p 245), estime que le gouvernement britannique a échoué énormément.” Elle soutient que ni avoir des rapports sexuels ni être payés ne sont intrinsèquement dégradants, abusifs, exploiteurs ou nuisibles. Les problèmes, dit-elle, sont la coercition associée, la toxicomanie et le manque de choix, pas la prostitution elle-même. Il est certainement temps de mettre fin aux arguments d’opprobre moral et de prendre des mesures plus sérieuses pour légaliser si nous voulons améliorer la santé publique et les droits humains.